Uma mulher ouve a sentença do irmão e decide reorganizar rotina, renda e formação para disputar o mesmo caso em outra arena. Em “Conviction”, com Hilary Swank, Sam Rockwell, Minnie Driver, Melissa Leo e Juliette Lewis, dirigido por Tony Goldwyn, o conflito central apresenta uma meta objetiva e mensurável: derrubar uma condenação que a família considera injusta. A narrativa acompanha os passos necessários para tentar um novo julgamento e mostra como cada recusa muda o tempo, o ânimo e a vida de quem insiste.
Betty Anne Waters, vivida por Hilary Swank, trabalha como garçonete, cria dois filhos e mantém visitas regulares ao irmão Kenny, interpretado por Sam Rockwell, preso por assassinato após investigação local. O objetivo imediato de Betty é entender o processo, localizar falhas e encontrar uma via legal para reverter a decisão. A primeira barreira está na formação. Sem diploma, ela precisa concluir etapas básicas de estudo antes de ingressar na faculdade de Direito. A escolha de voltar à escola acarreta efeitos em cadeia. As horas de aula reduzem os turnos no restaurante, a renda aperta e a presença em casa diminui. A meta maior permanece, mas a vida cotidiana cobra juros.
Kenny Waters oscila entre esperança e desânimo. Cartas e telefonemas sustentam a determinação de Betty, mas também pressionam prazos, já que cada notícia ruim no presídio acende a urgência. O filme explicita a causalidade dessas comunicações. Uma ligação desesperada acelera a busca por um advogado, uma visita conturbada adianta uma decisão de estudar até tarde, e um recado do presídio provoca deslocamento para mais uma reunião no campus. Quando Betty conhece Abra Rice, personagem de Minnie Driver, colega de classe, ganha uma parceira que dilui custos práticos. Caronas, resumos e divisão de tarefas encurtam caminhos. A amizade, porém, não resolve a matemática doméstica. Cada semestre aprovado significa menos tempo com os filhos e novas discussões sobre horários.
Do lado da acusação, Nancy Taylor, interpretada por Melissa Leo, representa o obstáculo institucional. É a policial que estruturou o caso original. Quando Betty tenta recuperar peças do processo e entender os depoimentos que sustentaram a condenação, encontra portas fechadas e respostas evasivas. Essa resistência altera o curso da investigação paralela. Em vez de apenas revisar autos, Betty precisa localizar pessoas que participaram da narrativa acusatória. As entrevistas revelam detalhes sobre pressões e favores que podem ter influenciado relatos. Sempre que uma testemunha admite inconsistência, a história avança um passo. Sempre que alguém recua por medo ou conveniência, a pesquisa perde tração.
O tempo dramático se alonga com a faculdade e encurta a cada negativa oficial. Provas físicas entram na pauta com a possibilidade de teste de DNA em material que ficou fora de exame na época do julgamento. Essa descoberta abre uma nova frente. Para que um teste seja autorizado, é preciso localizar amostras arquivadas e comprovar cadeia de custódia. A tarefa depende de arquivos mantidos por funcionários que não veem urgência no pedido. Uma caixa fora de lugar adia meses de trabalho. Um e-mail sem resposta interrompe a sequência de solicitações. A cada atraso, cresce o risco de o material ter sido extraviado, o que encerraria essa rota específica.
Barry Scheck, papel de Peter Gallagher, lidera o Innocence Project, organização jurídica que revisa condenações por meio de evidências científicas. A entrada desse apoio muda o peso informativo. Petições passam a citar protocolos, e pedidos de acesso a provas passam a constar com linguagem que os tribunais reconhecem. O efeito é prático. Onde antes havia apelo emocional, há requerimentos ancorados em precedentes. Ainda assim, nada se resolve em um salto. Cada petição aceita leva a uma audiência, e cada audiência consome recursos e energia. Se o laboratório indica necessidade de novo teste, abre-se outro prazo, e a vida doméstica de Betty precisa se reorganizar novamente.
Kenny enfrenta desgaste próprio. As visitas mostram um homem que tenta preservar humor para não ampliar o fardo da irmã, mas a prisão impõe eventos que fogem do controle. Transferências, brigas no pátio e boatos sobre outros detentos interferem na comunicação do caso. Quando ocorre uma provocação e Kenny reage, a disciplina interna registra a falta, e a ficha do preso ganha anotação que pode prejudicar uma eventual reabertura. A notícia chega a Betty e altera a estratégia. Em vez de contar com simpatia do réu, a defesa precisa ancorar pedidos em fatos duros: cadeia de custódia, cronogramas, laudos.
A montagem alterna presente de estudo e petições com lembranças que contextualizam a infância de Betty e Kenny. Esse retorno a lembranças cumpre função narrativa direta. A cada flashback, o filme explica a força do vínculo entre os dois e por que Betty insiste quando a rotina aponta o contrário. Uma cena de juventude em que os irmãos se protegem durante uma briga em casa ajuda a entender por que, anos depois, um telefonema do presídio basta para que ela abandone compromissos e corra atrás de uma certidão. As lembranças interferem na leitura das escolhas atuais porque justificam o investimento em prazos que parecem impossíveis.
O arco das testemunhas acrescenta instabilidade. Roseanna Perry, interpretada por Juliette Lewis, carrega depoimentos que sustentaram a acusação. Quando Betty se aproxima, precisa medir abordagem para não provocar retração. Uma conversa em ambiente neutro rende detalhes que não constam dos autos e abrem frestas para questionamentos. O passo seguinte depende de transformar lembranças em declarações utilizáveis. Se o relato mudar só de forma, pouco se altera. Se mudar de conteúdo, a defesa ganha ângulo para contestar o caso original.
O ponto máximo reúne três frentes que corriam em paralelo. A defesa precisa provar que as amostras existem e estão íntegras, convencer uma autoridade a autorizar novo exame e preparar testemunhas para sustentar versões sem contradições fatais. Se uma caixa não for localizada, a linha do tempo técnico se quebra. Se uma assinatura atrasar, perde-se a janela do laboratório. Se uma testemunha vacilar diante de perguntas diretas, toda a construção cede. Betty chega a esse cruzamento com acúmulos de cansaço, contas atrasadas e a percepção de que o caso já ocupou anos que não voltam. A escolha é seguir pressionando o sistema ou aceitar que talvez não haja outro dia de julgamento.
As relações pessoais sofrem com a soma das ausências. O casamento de Betty se desgasta, e os filhos reagem ao sumiço da mãe em momentos importantes. Esses atritos não funcionam como drama paralelo, mas como consequência direta do objetivo central. Cada prova localizada custa uma apresentação perdida na escola. Cada audiência marcada significa mais um plantão trocado. Quando um dos meninos questiona a prioridade da mãe, a pergunta reaparece na conversa com advogados, porque a resposta define se a casa permanecerá unida até o fim do processo.
Ao longo dessa trajetória, “Conviction” mantém a câmera próxima aos rostos durante negociações e se afasta em salas de audiência. A escolha visual informa hierarquia de informação. No rosto, a insistência. No plano aberto, a burocracia que enquadra quem pede. A trilha recua quando laudos são lidos, porque ali a palavra técnica precisa ocupar o centro. Quando depoimentos contraditórios retornam, o ritmo acelera e devolve a sensação de que cada frase pesa.
Sem antecipar soluções, o filme leva Betty ao limite em que uma nova perícia pode alterar a percepção do caso. O presídio aguarda notícia, o laboratório trabalha com prazos estreitos e o Innocence Project organiza a próxima etapa conforme as autorizações. A audiência seguinte já tem hora e local, e a presença de testemunhas antigas volta à pauta do tribunal.
★★★★★★★★★★
