100 comandos absurdos para fazer o ChatGPT simular mundos, desmontar ideias e prever desastres

A maneira mais óbvia de usar o ChatGPT continua sendo perguntar alguma coisa e esperar a resposta. Funciona. Também é provavelmente a forma menos interessante de descobrir até onde a máquina pode ir. O jogo muda quando a pergunta deixa de pedir simplesmente uma resposta. Um projeto, por exemplo, pode ser considerado fracassado cinco anos antes de fracassar, e a inteligência artificial obrigada a reconstruir o caminho até a ruína. Em outro teste, desaparece uma única premissa e o problema inteiro precisa se reorganizar. Também se pode entregar a ideia a adversários inventados e assistir à briga. Não é preciso acreditar que estamos diante de Nostradamus com placa de vídeo. Na verdade, é melhor não acreditar.

Nada disso significa que existam botões secretos chamados /future-autopsy ou /parallel-universes escondidos no ChatGPT. Os nomes usados nesta lista funcionam como atalhos para instruções maiores. Poderiam ser escritos por extenso todas as vezes, mas nesse caso se perderia justamente a graça de transformá-los numa espécie de pequeno vocabulário de operações mentais. Cada item, por isso, traz o comando e o prompt completo.

Ficaram de fora as tarefas que todo mundo já conhece. Resumir um texto ou melhorar um e-mail pode ser utilíssimo. Só que ninguém precisa de uma reportagem com cem itens para descobrir isso. Os comandos reunidos aqui tentam outra coisa. Um deles procura o ponto em que um sistema quebra. Outro desmonta uma certeza até descobrir de que ela é feita. Há os que inventam adversários ou jogam o mesmo problema num futuro em que alguma de suas regras deixou de valer. Às vezes o resultado será excelente. Às vezes, uma bobagem perfeitamente articulada. Convém lembrar disso antes de entregar à máquina qualquer posto de oráculo.

O interesse está justamente aí. Usado desse modo, o ChatGPT deixa de ser apenas um lugar onde se procura uma resposta pronta. Pode ser mais divertido dar trabalho a ele.

/parallel-universes Analise esta decisão criando dez futuros plausíveis e independentes. Em cada um, mostre o primeiro acontecimento que faz a trajetória divergir das demais, as consequências de segunda ordem e o estado final cinco anos depois. Não trate nenhum cenário como previsão.

/future-autopsy Imagine que este projeto fracassou completamente daqui a cinco anos. Comece pelo colapso final e reconstrua os eventos anteriores em ordem reversa até chegar às decisões de hoje. Separe causas estruturais de acidentes circunstanciais.

/black-swan-hunt Liste eventos de baixa probabilidade e alto impacto que poderiam destruir esta estratégia. Descarte fantasia pura. Para cada evento, mostre por que ele seria negligenciado hoje e qual sinal precoce poderia denunciá-lo.

/counterfactual-engine Altere apenas esta variável e mantenha todo o restante inicialmente igual. Reconstrua as consequências diretas, depois as de segunda e terceira ordem. Marque o ponto em que o mundo alternativo deixa de ser comparável ao original.

/domino-chain Encontre cinco mudanças pequenas capazes de iniciar cadeias de consequência desproporcionalmente grandes neste sistema. Para cada uma, construa a sequência completa dos dominós sem pular etapas causais.

/one-day-after Suponha que este acontecimento ocorra amanhã às 8h. Descreva as 24 horas seguintes em blocos de tempo, mostrando decisões, gargalos, reações, informações incompletas e consequências imediatas.

/one-year-after Partindo deste evento, descreva o sistema exatamente um ano depois. Mostre o que voltou ao normal, o que se adaptou, o que desapareceu e quais consequências inesperadas se tornaram permanentes.

/one-generation-after Projete este acontecimento vinte e cinco anos à frente. Analise como pensa e age a primeira geração adulta que cresceu depois dele e não possui memória direta do mundo anterior.

/scenario-collapse Construa oito cenários muito diferentes para esta situação. Depois identifique quais conclusões aparecem em quase todos eles. Trate essas convergências como elementos robustos e explique por quê.

/regret-2036 Imagine que estamos em 2036 olhando para esta decisão tomada hoje. Construa os três arrependimentos mais plausíveis em cada alternativa e indique qual escolha minimiza o pior arrependimento sem fingir certeza sobre o futuro.

/argument-explodedview Desmonte este argumento em peças. Separe premissas explícitas, premissas ocultas, evidências, inferências, saltos lógicos e conclusão. Mostre quais peças podem ser removidas sem derrubar o argumento e qual peça, se falhar, destrói tudo.

/belief-xray Faça um raio X desta crença. Separe o que decorre de evidência observável, inferência, experiência pessoal, repetição cultural, autoridade, interesse próprio e suposição. Não discuta se a pessoa é boa ou má.

/assumption-collapse Liste as premissas necessárias para esta conclusão. Remova uma de cada vez e recalcule o argumento. Classifique as premissas entre dispensáveis, importantes e estruturais.

/contradiction-radar Procure afirmações incompatíveis entre si neste material. Para cada conflito, cite as duas proposições em paráfrase, explique exatamente a incompatibilidade e diga se ela pode ser resolvida por contexto ou se permanece uma contradição real.

/missing-evidence Não tente provar esta afirmação. Liste quais evidências independentes seriam necessárias para aumentar significativamente nossa confiança nela. Diferencie dados desejáveis de dados indispensáveis.

/lie-with-true-facts Analise este texto supondo que todos os números e fatos isolados possam ser verdadeiros. Procure ainda assim enquadramento enganoso, seleção conveniente, omissão relevante, denominadores escondidos e causalidade sugerida sem demonstração.

/disconfirm Trate esta hipótese como suspeita. Procure as melhores evidências que poderiam enfraquecê-la, casos em que ela falharia e explicações alternativas capazes de produzir os mesmos dados.

/steelman-enemy Reconstrua a posição contrária de modo tão forte que um defensor inteligente dela reconheceria a versão como justa. Só depois apresente quais objeções ainda sobrevivem.

/what-would-change-my-mind Antes de avaliar esta tese, especifique quais observações, dados ou resultados seriam suficientes para mudar a conclusão. Depois compare essas condições com a evidência disponível.

/blindspot-hunter Não responda ainda à pergunta principal. Primeiro identifique dez perguntas que podem alterar completamente a resposta e que ainda não foram feitas. Ordene pela capacidade de mudar a decisão.

/council-of-enemies Crie cinco especialistas com formações e incentivos diferentes. Cada um deve atacar esta proposta independentemente antes de ler os demais. Depois faça uma segunda rodada em que eles respondem uns aos outros e produzem uma conclusão conjunta apenas sobre os pontos que sobreviveram.

/adversary-builder Projete um concorrente criado especificamente para destruir a vantagem deste produto. Dê a ele recursos plausíveis, estratégia, posicionamento, distribuição e modelo econômico. Depois mostre quais defesas ainda funcionariam.

/company-killer Imagine um produto ou mudança de mercado plausível que tornaria esta empresa quase irrelevante em cinco anos. Explique por que os clientes migrariam e qual ativo atual perderia valor primeiro.

/hostile-peer-review Avalie este material como três revisores extremamente rigorosos. Um ataca método, outro evidência e outro interpretação. Cada um deve procurar uma razão suficiente para rejeição. Depois indique o que seria necessário corrigir.

/courtroom Coloque esta tese em julgamento. Crie acusação e defesa independentes, liste evidências admissíveis, faça contra-interrogatório das afirmações centrais e termine com um veredicto acompanhado do grau de confiança.

/supreme-court Forme cinco julgadores com critérios diferentes. Cada um decide esta questão de forma independente. Depois produza um voto majoritário e, quando houver fundamento, um voto dissidente que exponha a melhor objeção à maioria.

/cross-examination Interrogue este argumento com perguntas curtas e hostis. Procure definições vagas, mudanças de critério, exceções convenientes, contradições e respostas que evitam a pergunta. Ao fim, mostre apenas os pontos que não foram satisfatoriamente respondidos.

/red-team-max Tente quebrar esta estratégia. Procure falhas técnicas, econômicas, humanas, regulatórias, operacionais e reputacionais. Priorize vulnerabilidades que poderiam permanecer invisíveis até ser tarde demais.

/competitor-from-hell Imagine um concorrente competente que conhece todas as fragilidades deste negócio e possui metade dos nossos recursos. Qual estratégia assimétrica ele usaria para causar o maior dano possível?

/devil-board Crie uma diretoria com cinco membros cuja missão é impedir esta decisão. Cada um deve encontrar um motivo diferente para vetá-la. A decisão só sobrevive se houver resposta concreta para todos os vetos.

/worldmodel Modele este sistema antes de sugerir qualquer solução. Identifique atores, recursos, fluxos de informação, incentivos, restrições, dependências, feedbacks e pontos de decisão. Só depois responda à pergunta original.

/weakest-link Liste os componentes indispensáveis deste sistema. Simule a falha de cada um isoladamente e identifique qual produz a maior perda total. Explique por que esse ponto é mais frágil que os demais.

/invisible-dependencies Identifique dependências implícitas desta proposta. Inclua pessoas, infraestrutura, fornecedores, confiança, dados, hábitos, instituições e condições externas que não aparecem na descrição principal.

/incentive-xray Ignore temporariamente as justificativas públicas. Para cada ator, mapeie o que ele ganha se a situação continuar, o que ganha se mudar, o que arrisca perder e qual comportamento esses incentivos tornam racional.

/power-behind-power Ignore organogramas formais. Identifique quem possui poder real de veto, agenda, orçamento, informação, execução e influência informal neste sistema. Mostre onde o poder declarado e o poder efetivo divergem.

/motive-map Para cada participante, separe discurso declarado, interesse provável, risco percebido e objetivo mínimo aceitável. Evite atribuir intenção maliciosa sem evidência.

/bottleneck-hunt Mapeie o fluxo deste processo do início ao fim. Identifique onde capacidade, tempo, informação ou decisão se acumulam. Mostre qual gargalo limita o desempenho total e o que acontece se ele for removido.

/failure-chain Construa três cadeias plausíveis em que pequenos erros independentes se combinam até produzir uma falha grave. Nenhum elo isolado pode ser suficiente. Mostre onde a cadeia poderia ser interrompida.

/leverage-point Encontre mudanças pequenas que alterariam incentivos, fluxo ou comportamento de maneira desproporcional. Diferencie intervenções superficiais de pontos de alavancagem estrutural.

/cascade-map Introduza esta mudança no sistema e acompanhe sua propagação. Mostre efeitos de primeira, segunda e terceira ordem, incluindo pontos em que o efeito muda de direção ou intensidade.

/hidden-world A partir apenas destes indícios, proponha três sistemas diferentes capazes de produzi-los. Para cada hipótese, mostre quais evidências adicionais esperaríamos encontrar se ela estivesse correta.

/reverse-history Comece pelo estado atual e caminhe para trás. Reconstrua a sequência mínima de decisões e acontecimentos que precisaria ter ocorrido para produzir este resultado. Marque cada ponto com grau de incerteza.

/archaeologist-3000 Imagine um arqueólogo do ano 3000 encontrando apenas estes objetos e documentos. O que ele inferiria sobre nossa sociedade, quais interpretações seriam sólidas e em quais pontos provavelmente cometeria erros?

/information-forensics Separe as afirmações deste material e identifique que tipo de fonte poderia sustentá-las. Mostre quais parecem derivadas de fonte primária, quais dependem de interpretação e quais não possuem trilha verificável suficiente.

/reverse-engineer Observe apenas este resultado. Proponha três processos diferentes capazes de produzi-lo, liste sinais que distinguiriam cada processo e indique qual hipótese exige menos suposições adicionais.

/provenance-map Reconstrua a possível cadeia de origem desta informação. Diferencie fato original, reinterpretação, resumo, citação indireta e amplificação. Mostre em que ponto o significado poderia ter mudado.

/causal-reconstruction Reconstrua possíveis cadeias causais para este resultado. Em cada elo, diga o que seria necessário observar para distinguir causalidade de mera correlação temporal.

/document-autopsy Faça uma autópsia deste documento. Separe objetivo declarado, objetivo implícito, fatos, afirmações, lacunas, termos vagos, pontos de pressão e trechos que carregam a maior parte da conclusão.

/timeline-inference Reorganize estes fragmentos numa cronologia provável. Diferencie datas confirmadas, ordem inferida e lacunas. Não preencha lacunas com fatos inventados.

/missing-piece Identifique qual informação ausente, se fosse conhecida, reduziria mais a incerteza deste problema. Explique por que essa peça tem maior valor informacional que as demais perguntas possíveis.

/parallel-universes + /council-of-enemies

/future-autopsy + /weakest-link

/belief-xray + /disconfirm

/incentive-xray + /power-behind-power

/hidden-world + /missing-piece

/synthetic-population Crie cem perfis sintéticos com idades, renda, repertório, necessidades e tolerância a risco diferentes. Exponha todos à mesma proposta e procure padrões de reação. Trate os resultados apenas como exploração de hipóteses, não como pesquisa real.

/100-readers Simule cem leitores com diferentes níveis de conhecimento, idade e interesse pelo tema. Registre onde eles se perdem, o que lembram, o que interpretam de maneira divergente e quais problemas aparecem repetidamente.

/100-customers Crie cem clientes sintéticos plausíveis para este produto. Cada um decide comprar, adiar ou rejeitar e explica a principal razão. Agregue apenas padrões recorrentes, sem fingir validade estatística.

/panel-of-personas Forme um painel com oito perfis muito diferentes em experiência, recursos e objetivos. Faça cada um reagir independentemente à mesma proposta antes de comparar pontos de convergência e conflito.

/segmentation-lab Diante destes comportamentos, procure segmentos definidos por necessidade, motivação ou restrição em vez de apenas idade e renda. Explique o que realmente separa cada grupo.

/behavioral-split Crie pares de pessoas quase idênticas que tomam decisões opostas nesta situação. Para cada par, altere apenas uma variável e mostre quando ela se torna suficiente para mudar a escolha.

/crowd-reaction Modele a reação inicial de indivíduos a esta informação e depois uma segunda fase em que todos passam a observar a reação dos demais. Mostre como comportamento coletivo pode divergir das preferências iniciais.

/adoption-curve Crie grupos com diferentes limiares de adoção. Mostre o que precisaria acontecer para cada grupo experimentar esta novidade e qual evento poderia interromper a difusão.

/trust-fracture Modele como diferentes perfis reagiriam a uma falha pública desta organização. Mostre quais grupos perdoariam, quais exigiriam reparação e quais dificilmente retornariam.

/norm-shift Simule como esta prática poderia passar de incomum a socialmente normal. Identifique os limiares, atores de referência, sinais públicos e eventos capazes de acelerar ou interromper a mudança.

/ban-the-obvious Liste primeiro as dez soluções mais óbvias para este problema e proíba todas elas. Agora produza alternativas que pertençam a classes realmente diferentes de solução.

/invert-everything Inverta temporariamente objetivo, incentivos e restrições deste problema. Resolva a versão invertida e depois traga de volta apenas os insights que continuam úteis no problema original.

/zero-budget Resolva este problema supondo que nenhum dinheiro adicional pode ser gasto. Só podem mudar ordem, processo, informação, incentivo, comportamento ou uso dos recursos já existentes.

/infinite-budget Resolva este problema supondo orçamento ilimitado, mas mantendo limitações humanas, físicas, legais e temporais. Depois identifique quais problemas persistem e, portanto, não eram problemas de dinheiro.

/constraint-flip Pegue a maior limitação desta situação e trate-a como condição obrigatória que a solução deve explorar em vez de contornar. Gere alternativas que só existiriam por causa dessa restrição.

/remove-one-piece Remova um componente deste sistema e veja se ele continua funcionando. Repita o processo até chegar ao menor conjunto capaz de preservar a função essencial.

/rebuild-from-zero Ignore a solução atual. Suponha que ela nunca foi inventada. Partindo apenas do problema, das necessidades e das restrições reais, projete um sistema do zero e depois compare com o existente.

/one-variable Você só pode modificar uma variável neste sistema. Teste as principais candidatas e escolha a mudança única com maior efeito total. Explique também o que ela não consegue resolver.

/opposite-day Assuma temporariamente que a solução considerada mais correta é a pior opção. Construa o melhor argumento possível para essa hipótese e veja quais pontos continuam preocupantes quando retornamos à avaliação normal.

/solution-from-enemy Imagine um agente inteligente cujo objetivo é exatamente o oposto do nosso. Como ele exploraria o sistema para vencer? Converta essa estratégia adversária em lições defensivas ou oportunidades.

/civilization-test Imagine uma civilização inteligente sem conhecimento da cultura humana encontrando este objeto ou sistema. O que ela inferiria sobre sua função, nossos valores e nossas limitações apenas observando como ele é construído e utilizado?

/historian-2200 Escreva como um historiador do ano 2200 explicando esta prática atual. O que provavelmente pareceria estranho, transitório ou contraditório para alguém que conhece suas consequências posteriores?

/alien-board Crie quatro inteligências hipotéticas que entendem lógica, recursos e causalidade, mas desconhecem convenções sociais humanas. Faça cada uma propor uma solução para este problema e depois explique quais hábitos humanos elas ignoraram.

/no-human-assumptions Reanalise este sistema sem aceitar nenhuma regra cuja única justificativa seja tradição, costume ou expectativa social. Preserve apenas restrições físicas, lógicas, legais ou empiricamente necessárias.

/future-archaeology Imagine que apenas estes cinco objetos sobreviveram ao nosso período histórico. Que conclusões futuras sobre nossa sociedade seriam provavelmente corretas e quais seriam interpretações sedutoras, porém erradas?

/martian-product-review Avalie este produto como um observador inteligente que nunca viu nenhum produto desta categoria. Ignore padrões de mercado e pergunte apenas se cada elemento ajuda ou atrapalha a função real.

/century-shift Analise esta ideia como se tivesse surgido em 1826, 1926, 2026 e 2126. Mostre quais componentes seriam impossíveis, escandalosos, banais ou essenciais em cada período.

/child-genius Analise este sistema como alguém extremamente inteligente, mas sem familiaridade com o jargão e os hábitos desta profissão. Faça perguntas que um especialista talvez tenha parado de fazer.

/post-collapse Suponha que a infraestrutura moderna que sustenta este sistema desapareça parcialmente. Quais funções continuam necessárias, quais viram luxo e como seriam reconstruídas com recursos limitados?

/first-contact Imagine que precisamos explicar este conceito a uma inteligência que não compartilha nenhuma referência cultural humana. Construa a explicação apenas a partir de observações, relações causais e definições indispensáveis.

/unknown-unknowns Examine como este problema foi enquadrado. Quais categorias inteiras de variável podem estar ausentes? Procure coisas que não foram classificadas nem como informação faltante porque ninguém percebeu que deveriam estar no modelo.

/uncertainty-map Não produza uma conclusão única. Divida o problema em fatos relativamente seguros, inferências fortes, inferências fracas, hipóteses e áreas onde não temos informação suficiente.

/signal-from-noise Analise todo este material e marque quais informações poderiam ser removidas sem alterar nenhuma conclusão ou decisão importante. Preserve apenas sinais com valor decisório real.

/compression-test Explique esta tese em 500 palavras, depois 200, 80, 30 e finalmente 10. Em cada estágio, identifique qual informação precisou ser sacrificada e qual núcleo sobreviveu a todas as compressões.

/evidence-score Separe todas as afirmações relevantes e dê a cada uma um grau de sustentação entre muito fraco e muito forte. Explique brevemente o que elevaria ou reduziria essa confiança.

/fact-opinion-split Reescreva a estrutura deste material separando observações verificáveis, interpretações, previsões, juízos de valor e recomendações. Não misture categorias.

/question-behind-question Liste cinco problemas diferentes que poderiam estar escondidos atrás desta pergunta. Para cada um, explique como a resposta mudaria se esse fosse o problema real.

/hidden-assumptions Analise apenas a formulação desta pergunta. Quais premissas ela já pressupõe, quais alternativas exclui e quais termos carregam conclusões escondidas?

/decision-frontier Compare estas alternativas e identifique quais variáveis determinam a escolha. Para cada variável, encontre aproximadamente o ponto em que a recomendação deixaria de ser A e passaria a ser B.

/confidence-ladder Construa uma escada de confiança para esta conclusão. Comece pelo que sabemos quase diretamente, depois mostre cada inferência necessária até chegar ao resultado final. Marque os degraus mais frágeis.

/reality-without-x Reconstrua este sistema supondo que X nunca tenha existido. Não apenas remova X. Recalcule quais substitutos surgiriam, quais instituições mudariam e quais problemas deixariam de existir ou apareceriam no lugar.

/idea-genetics Crie vinte mutações desta ideia alterando apenas um componente por vez. Selecione as cinco mais promissoras, cruze características entre elas e produza uma segunda geração. Explique quais traços sobreviveram à seleção.

/idea-extinction Crie dez soluções diferentes. Submeta todas a cinco ambientes hostis com restrições distintas. Elimine qualquer solução que falhe em três ambientes e explique por que as sobreviventes são mais robustas.

/idea-crossbreed Pegue estas duas ideias aparentemente incompatíveis. Identifique o princípio mais valioso de cada uma e crie cinco híbridos que preservem ambos sem apenas colocá-los lado a lado.

/prediction-market Crie oito analistas hipotéticos com modelos diferentes para este futuro. Cada um atribui uma probabilidade inicial, recebe as mesmas novas evidências em rodadas e atualiza sua estimativa explicitando o motivo da mudança. Não trate o resultado como previsão real.

/simulation-tournament Crie oito estratégias para este objetivo. Faça confrontos dois a dois sob diferentes condições. Não escolha apenas quem vence mais vezes. Identifique também quais estratégias são robustas e quais só funcionam em cenários favoráveis.

/impossible-world Mude uma regra básica deste problema de modo radical, mas consistente. Reconstrua o sistema inteiro sob essa nova regra e procure soluções que revelem algo útil quando voltamos ao mundo real.

/law-change Suponha que esta regra desapareça amanhã ou seja substituída por seu oposto. Recalcule comportamento dos principais atores, incentivos, efeitos inesperados e novas formas de contornar o sistema.

/civilization-reboot Imagine que uma pequena sociedade precisa reconstruir esta instituição do zero. Ela conhece o problema que a instituição resolve, mas não conhece nosso modelo atual. Projete alternativas e compare com a solução histórica existente.

/multi-self-debate Gere cinco análises independentes da mesma questão. Uma deve defender A, outra B, outra uma terceira alternativa, outra suspender o julgamento e outra tentar provar que a pergunta está mal formulada. Faça-as debater e produza apenas o que sobreviveu ao confronto.

/future-autopsy + /failure-chain + /weakest-link

/argument-explodedview + /courtroom + /cross-examination

/council-of-enemies + /steelman-enemy + /supreme-court

/parallel-universes + /black-swan-hunt + /scenario-collapse

/incentive-xray + /power-behind-power + /motive-map

/blindspot-hunter + /unknown-unknowns + /missing-piece

/belief-xray + /assumption-collapse + /disconfirm

/adversary-builder + /competitor-from-hell + /company-killer

/reality-without-x + /rebuild-from-zero

/historian-2200 + /future-archaeology + /civilization-test

/100-readers + /hostile-peer-review + /contradiction-radar

/synthetic-population + /crowd-reaction + /norm-shift

/one-variable + /decision-frontier + /regret-2036

/document-autopsy + /fact-opinion-split + /evidence-score

/lie-with-true-facts + /information-forensics + /provenance-map

/idea-genetics + /idea-crossbreed + /idea-extinction

/worldmodel + /invisible-dependencies + /cascade-map

/ban-the-obvious + /opposite-day + /constraint-flip

/multi-self-debate + /steelman-enemy + /what-would-change-my-mind

/parallel-universes + /synthetic-population + /prediction-market + /black-swan-hunt